viernes, 21 de enero de 2011

Vota por el siguiente objetivo en la OpAlgeria|| anonymous murcia || http://tinyurl.com/5uggpmu
OPERACIÓN ALGERIA - NOTA DE PRENSA DE ANONYMOUS opAlgeria opFreedom # || http://tinyurl.com/6atlta7

OPERACIÓN ALGERIA - NOTA DE PRENSA DE ANONYMOUS - 21/01/2011

OPERACIÓN ALGERIA - NOTA DE PRENSA DE ANONYMOUS - 21/01/2011

CIUDADANOS LIBREPENSADORES DEL MUNDO,

El  gobierno argelino impone a sus propios ciudadanos intolerables  restricciones sobre sus libertades básicas. El gobierno argelino quiere  imponer un futuro en el que las injusticias  sigan sin respuesta y en el  que la explotación actual de la población permanezca en la impunidad.  El gobierno argelino esconde la verdad a sus  ciudadanos y les niega la  libertad de expresión y el acceso a la información. Alcemos la voz por  el fin de la censura. Ahora es el momento de la libertad y de la  transparencia, un tiempo para que la gente se exprese libremente y sea  escuchada desde cualquier lugar del mundo. ¿De qué otro modo, más que a  través de ciudadanos bien informados, puede una sociedad prosperar y  florecer?

Por  este motivo el gobierno argelino se declara a sí mismo enemigo de  Anonymous y del pueblo. Anonymous ha escuchado el llanto por la libertad  del pueblo argelino y ha decidido actuar. Ni podemos permanecer en  silencio ni lo haremos mientras esta injusticia se mantenga. Anonymous  les ayudará en esta lucha contra la opresión. Los intentos de censura y  opresión de Argelia están condenados al fracaso si cada uno de nosotros  asume sus  responsabilidades individuales: sólo porque nosotros, el  pueblo, decidimos que así sea.

Para  el gobierno de Argelia: las restricciones a la libertad de expresión y  la negación de información a sus ciudadanos están violando directamente  la Declaración Universal de Derechos Humanos, y no pueden ser toleradas.  Anonymous desafía a todo aquel que esté involucrado en la censura.  Anonymous no será el único en tomar medidas, sino que también se  asegurará de que la prensa internacional vea la realidad horrible que  imponen a su pueblo. Está en manos del gobierno argelino poner fin a  esto, seguid con la represión y seréis objeto de protesta civil -  prestad oídos al clamor por la libertad de vuestro pueblo y las  hostilidades cesarán.

Para  el pueblo argelino: estamos juntos y unidos en contra de esta opresión.  Esta lucha no es sólo por vosotros, sino por el conjunto de la  humanidad. Los ciudadanos ya no están más en calma, y ya no se les puede  simplemente engañar y ahogar bajo la sumisión. Cuando la amenaza de la  opresión nos fuerza, podemos ser ruidosos como el infierno, y cuando el  pueblo ruja, provocará escalofríos a todos aquellos que intenten ahogar  nuestra libertad y arrebatarnos nuestros preciados derechos.

Anonymous  son vuestros hermanos y hermanas, vuestros hijos e hijas, vuestros  padres y amigos, sin tener en cuenta edad, sexo, raza, religión, etnia o  país. Anonymous eres tú. No serás privado de tu derecho a libertad de  expresión, libertad de prensa, la libre asociación y el derecho  universal de acceder libremente a todo tipo de información, ya sea en la  vida real o en Internet.

¡Únete  a nosotros en esta batalla por la libertad de información en el mundo!  Como Edmund Burke dijo: "Todo lo necesario para que triunfe el mal es  que los hombres buenos no hagan nada".

Somos Anonymous
Somos Legión
No perdonamos
No olvidamos
Espéranos

Esto no es una crisis, es un cambio histórico || anonymous murcia || http://tinyurl.com/63wc8mt

Operación Bling. Comienza otra movilización global.



operation #bling – le da valor a un papel que no lo tiene

##############################################
Es una forma sencilla de extender nuestra voz y que todo el mundo conozca Anonymous.

Es fácil hacerlo:
  • 1. consigue un rotulador o crea tu propio sello.
  • 2. hazte con todos los billetes que te sea posible: cámbialos por otros más pequeños, pregúntale a la gente si puedes escribir en su dinero (¡la mayoría estarán de acuerdo! )...
  • 3.  "dale brillo" (bling) a todos los billetes escribiendo: "¡Tú eres Anonymous!" 
  • 4. sal a gastar el dinero 
  • 5. cuando te pregunten, dedícale un minuto a explicar que es una operación de Anonymous en su lucha a favor de wikileaks y la libertad de expresión. 
  • 6. diviértete y cómprate algo








Lee más: operation #bling information page | why we fight: freedom of speech http://www.whywefight.net/2011/01/10/operation-bling-information-page/#ixzz1Bf3cAIoB




jueves, 20 de enero de 2011

OpAlgeria > comienza el reclutamiento: http://ping.fm/BQeVW | Únete al Chat: http://is.gd/W92XG4 (SSL) | anonymous murcia
Anonymous lanza una advertencia al gobierno de Argelia || Algeria opAlgeria murcia http://ping.fm/y2GfG
La leySinde tiene cuatro días para ser resucitada || Anonymous murcia sindegate || http://tinyurl.com/6k8fp5h

"Mis novelas gratis" Alberto Vázquez-Figueroa

A partir de ahora mis novelas se editarán simultáneamente en edición "cara", de  las llamadas "de tapa dura", en edición de bolsillo a mitad de precio, podrán descargarse gratuitamente en "Internet" y todos los periódicos o revistas que lo deseen están autorizados a publicarlas al estilo de las antiguas novelas por entregas con la diferencia que en este caso no tendrán obligación de pagarme nada en concepto de derechos de autor.
Me han preguntado si es que me he vuelto loco, me sobra el dinero o pretendo arruinarme y arruinar de paso a mi editor. No es el caso.
He meditado largamente sobre el tema y he llegado a la conclusión de que hoy en día hay público para todos los niveles adquisitivos del mismo modo que quien lo desea puede almorzar en un restaurante de lujo, en una simple hamburguesería e incluso acudir a un comedor social.
También puede hacerse un traje a medida, comprárselo en unos grandes almacenes o en un rastrillo dominguero.
Igual ocurre en la mayor parte de las facetas del consumo, excepto en lo que se refiere a los lectores que tienen que resignarse a pagar el precio que marca el editor que ha adquirido los derechos en exclusiva de un determinado libro o aguardar años hasta que se edite en bolsillo.
Y desde luego nunca lo obtendrá gratis.
Y se me antoja injusto porque la cultura es tan importante como comer o vestirse, y desde luego mucho más importante que adquirir un coche donde se ofrecen cien gamas de precios donde elegir.
  Mi próxima novela trata sobre Irak y las oscuras maquinaciones de las grandes compañías americanas que inventaron la existencia de armas de destrucción masiva con el fin de iniciar una guerra que ha costado casi medio millón de muertos y nunca  podrá ganarse, pero que produce miles de millones de beneficios a empresas directamente ligadas a lo mas altos cargos de la administración republicana.
Y a mis lectores, cualquiera que sea su condición social o capacidad adquisitiva, ese tema  les interesa conocerlo a fondo en estos momentos, no dentro de dos años, que sería cuando cualquier otra editorial considerase que ya había exprimido al máximo el limón de la "tapa dura" y tuviera a bien editarla en bolsillo para unos lectores "De Segunda Categoría".
No deben existir lectores de segunda ni de tercera categoría, porque lo que importa es su relación directa con el autor independientemente de lo lujoso que sea el vehículo que proporcione dicha relación.
Al cumplir cincuenta años como escritor muchas personas me han asegurado que se acostumbraron a leer con mis novelas de aventuras, y aunque algunas me han sido infieles con el paso del tiempo, lo que importa es el hecho de que empezaron a leer y aficionaron de igual modos a quienes les rodeaban.
Folletines del estilo de "Los tres mosqueteros", "Los Miserables" o "El Conde de Montecristo"  consiguieron que, al poder acceder gratuitamente a tan magníficos textos, en el transcurso de una sola generación el número de lectores franceses se multiplicara por tres.
Los editores no tienen derecho a quejarse de que "se lee poco" mientras mantienen el control sobre el precio de lo que en ese momento interesa, ni las autoridades deberían promover absurdas campañas publicitarias que no conducen mas que a gastar dinero; lo que deben hacer es presionar a los editores a la hora de poner los libros al alcance de todos los bolsillos.
 Personalmente prefiero que me lean dos estudiantes, obreros o secretarias en el autobús por siete euros, que un alto ejecutivo en su cómodo despacho por veinte, porque aunque gane menos si el libro es bueno esos dos lectores se convertían en cuatro y luego en ocho, y resulta evidente que existen muchos mas obreros, estudiantes y secretarias que altos ejecutivos.
Y si el libro es malo ni unos ni otros lo compraran.

En cuanto al hecho de ofrecerlo gratuitamente en "Internet" tengo claro que quien lo descargue de la red nunca hubiera comprado mi novela, o sea que prefiero que me lea gratis a que no me lea.
Tal vez la próxima vez se decida a comprar un libro aunque no sea mío.
Algo es cierto: he vendido casi veinticinco millones de libros y todo el dinero que me han pagado me lo he gastado, pero una gran parte de los lectores que he conseguido, aun los conservo.
Y de todo el dinero que gané la mitad se lo llevo Hacienda.
Sin embargo Hacienda aun no ha logrado arrebatarme un solo lector.
En Inglaterra, país culto donde los haya, los escritores no pagan impuestos por el fruto de su trabajo, pero en España, pese a pertenecer también a la Unión Europea, cada año debo entregar la mitad de mis ingresos a Hacienda o me embargan.
Eso significa que un escritor ingles cuenta con el doble de medios económicos que yo para viajar o investigar a la hora de encarar un nuevo trabajo.
Eso no evita que las autoridades españolas se lamenten de que nos esté invadiendo la cultura anglosajona, y lo único que se les ocurre para remediarlo es adquirir los más emblemáticos y costosos edificios de cada capital con el fin de instalar un nuevo Instituto Cervantes en el que dar cobijo a "intelectuales" afines al partido que se encuentre en esos momentos en el poder.  
 Para nuestra voraz, inculta y derrochadora administración tan solo somos europeos cuando conviene, y esa es una de las razones por la que  prefiero regalarle la mitad de mis ganancias a unos lectores anónimos que tal vez me lo agradezcan, que a un gobierno que no solo no lo agradece, sino que no acepta que para escribir un una novela interesante sea necesario viajar e investigar.
Siento curiosidad por saber si las editoriales continuaran con su absurda política inmovilista o comprenderán que es hora de renovar unos hábitos que no han evolucionado un ápice en trescientos años mientras que a su alrededor el mundo se transforma a marchas forzadas.
En mi juventud una película se estrenaba en una única y enorme sala, estaba casi un año en cartel y tan solo entonces pasaba a los cines de barrio. Hoy se estrena en cuarenta multisalas, a los quince días se edita en "DVD", al mes se compra en televisión, y se puede ver en las cadenas abiertas a los tres meses.
Si las grandes productoras cinematográficas, con sus complejos estudios de "marketing" han llegado al convencimiento de que esa es la formula que conviene en los tiempos que corren, las editoriales deberían tomar buena nota al respecto.   
El mundo del libro tiene la enorme suerte de que no resulta rentable a los "piratas" del "Top-Manta"  que tanto daño hace a las industrias del cine y la música, pero por eso mismo, y por la gran competencia de la televisión y todo tipo de deportes de masas, los que lo gestionan deberían plantearse un cambio radical e intentar conseguir lectores antes que beneficios.

Sin lectores no hay beneficios, y cuando haya muchos lectores ya llegaran los beneficios.

Resultará muy interesante comprobar si los Ministerio de Cultura y Hacienda seguirán opinando que es preferible que los empresarios- en este caso los editores- continúen manteniendo el privilegio de abaratar los precios únicamente cuando les convenga sin tener en cuenta los intereses de los lectores, al tiempo que no cesan de apretarle las clavijas al pobre trabajador- en este caso el autor.
Por lo visto un gobierno que se autodenomina socialista considera que es preferible proteger al que se beneficia económicamente de la cultura que al que la crea.
Existen varias editoriales multimillonarias, pero ni un solo autor español mínimamente "acomodado"
El viejo dicho, "En España escribir es llorar" ya no tiene sentido: debería decirse "En España escribir- y leer- es pagar".
                                                                 
Ciudadanos de Tunez agradecen a Anonymous su ayuda, ¿dónde está occidente? | opTunisia murcia | http://ping.fm/QG1OO
Anonymous Murcia tb denuncia la corrupción que hay en ICAA y a Ignasi Guardans || http://tinyurl.com/6bxbdup

Anonymous denuncia la corrupción que hay en ICAA y a Ignasi Guardans

La historia es larga, y además creo que es más grave de lo que nos podíamos imaginar, pero hay una cosa importante, y se necesita 1 prueba, es el eslabón de todo y está en una cuenta bancaria en Irlanda dónde depositaron casi 1 millón de euros sacado de las arcas públicas inglesa e irlandesa.

Dicen que lo han devuelto pero se cree que no lo han hecho.

Hay pruebas de que sacaron la pasta pero no de que la hayan devuelto.

Esto ya en si es grave, que los funcionarios dispongan del dinero público como les conviene pero y ¿si no lo han devuelto?

Si han mangado la pasta, sería la respuesta al por qué de lo que ha pasado con la película 'La Mula'.

Historia:

En el año 2004 Gheko Films compró los derechos de la novela “La mula” al autor Juan Eslava Galán al que también se le encargó el guión. En 2007, se le ofreció al director Michael Radford la dirección de la película que aceptó mediante una carta de intenciones. Posteriormente también se le contrató para hacer una reescritura del guión junto a Juan Eslava Galán.

La producción de “La Mula” se estructuró como una coproducción al amparo del convenio de coproducción europea, coproducción que además reúne todas las condiciones necesarias para que la película pueda obtener la nacionalidad en el país mayoritario que es España.

Tal y como obliga el convenio de coproducción europea, en el contrato y sus adendas se especifica el reparto de los derechos de explotación de la película que quedaron de la siguiente manera: el 100% de los derechos del territorio español pertecenen a Gheko Films productor español; los derechos del territorio inglés al productor inglés Workhorse y los derechos del territorio irlandés al productor irlandés Subotica; el resto de los territorios del mundo (los territorios compartidos) se comparten según el porcentaje de financiación que cada uno de los coproductores queda obligado a aportar para la financiación de la producción de la película, en su caso: España 67%- Reino Unido 20% - Irlanda 13%.

Una vez estructurada la coproducción y habiendo presentado todos estos contratos en el ICAA, se obtuvieron el certificado provisional de película española y la aprobación a la coproducción en España y en los países coproductores.

En cuanto a la contratación del director, siendo este de nacionalidad británica, fue contratado por la productora inglesa Workhorse cuyo administrador es él mismo y mediante un acuerdo de prestación de servicios vinculante en beneficio de la productora española, ambos contratos obligan al director a prestar los servicios a la producción y a Workhorse a pagar por esos servicios. Además en el contrato de coproducción también se especifica como obligación del coproductor inglés a que Michael Radford, como director, preste sus servicios a la producción, servicios que en todos los contratos solo puede dejar de prestar por causa de “Fuerza mayor”. En cuanto a la decisión sobre la versión definitiva, el llamado “corte final”, se especifica en todos los contratos que esta decisión final sería de gheko films.

Gheko films además como productor mayoritario tiene la obligación y el derecho a la toma de decisiones finales, en los aspectos creativos y financieros en caso de que no haya acuerdo entre los coproductores.
Todos estos contratos obran en el expediente de la película en el ICAA.

Tras una reunión de todos los coproductores para examinar la financiación, se decidió comenzar con la preparación de la película, aceptando el productor español prestar una cantidad de dinero al productor inglés para que así pudiese cumplir con su obligación de aportar su financiación, que prometía aportar en el plazo de un mes. Ese mes se convirtió en varios meses, hasta que el productor español informó que no podía continuar prestando dinero porque podría provocarle un problema de liquidez con el peligro de no poder hacer frente a sus obligaciones.

El coproductor irlandés, a su vez, necesitaba depositar en una cuenta en Irlanda los fondos necesarios para la obtención del incentivo fiscal comprometido por él a la película.

Incapaces los coproductores inglés e irlandés de aportar la financiación comprometida y de procurar los fondos necesarios para la obtención del incentivo fiscal, buscaron varias soluciones hasta que llegaron a un prestamista.

Este prestamista les prestaría el dinero a ellos pero exigían que el productor español se lo devolviera a él. Devolución que provendría de las ayudas y derechos del productor español. Esto además de ser contrario a la ley, ponía en enorme peligro el pago de los gastos es España, ya que no se garantizaba que el dinero del prestamista fuera a pagar los gastos comprometidos en España, muy al contrario, el dinero se ingresaría en una cuenta de un banco extranjero y fuera de España, dejando al productor español sin ninguna garantía de hacer frente a sus compromisos en España.

El productor español se niega por tanto a aceptar esta propuesta y es entonces cuando como medida de presión, tal y como reconoce el Sr.Woodward, CEO del UKFC dirigido a Ignasi Guardans, el director abandona el rodaje.

El productor español como es su obligación, debe tomar todas las decisiones necesarias para garantizar el buen fin de la película, y se ve obligado a hacerse cargo del total de la producción hasta su finalización a pesar de las continuas presiones al que se ha visto sometido.

La productora informa de todo lo sucedido al ICAA y a Eurimages, a la vez que solicita ayuda.

En ese momento el director al cargo del ICAA era Ignasi Guardans que cita a la productora en su despacho para proponerle que se someta a sus exigencias o bien que se atenga a las consecuencias. Consecuencias que le anuncia serán su ruina.

La productora decide no plegarse a las exigencias del director del ICAA y entonces el director del ICAA cumple sus amenazas mediante unas declaraciones al periodico "EL MUNDO", de las cuales se desprende una acusación a la productora de actuar de forma ilegal y además de dañar la imagen del cine español.

La productora escribe a Pedro J. Ramirez, director del periodico para que se publique una rectificación pero este periodico decide hacer caso omiso.

En octubre salta a la luz la noticia del despido fulminante del Sr. Guardans y es cuando se obtiene acceso al expediente cuyo contenido como se ve en una foto (es la foto que pone mandar lo mínimo) les habian denegado.

En el expediente, hay correos que son los que fotografiamos que contienen pruebas de los presuntos delitos que han cometido.

Se comprende que todas las presiones estaban siendo apoyadas por los representantes del UKFC, del IFB y de Ignasi Guardans.

Han mentido públicamente , diciendo que no podían aportar sus fondos a la película porque la productora española no firmaba unos documentos, cuando estaba el dinero ya lejos de las arcas públicas, en una cuenta de un banco en Irlanda, como así han reconocido ellos mismos públicamente y según dicen devuelto a las administraciones.

Han secuestrado el negativo por la empresa Windmill Lane cuyo dueño es el presidente del IFB, la institución pública de Irlanda.

Han sembrando la duda sobre la titularidad de la película y sobre los derechos de explotación, denegando la calificación y provocando que la productora española deje de cobrar el dinero comprometido a la película para ahogarles económicamente y que no puedan hacer frente a sus proveedores y con absoluto desprecio hacia los otros autores, hacia los que han trabajado y hacia los que han financiado la película. 

En cuanto Carlos Cuadros tomó posesión se reunimos con él para mostrarle las pruebas documentales irrefutables obtenidas de los archivos del ministerio de cultura, para que sus recursos interpuestos ante el ICAA, fueran considerados y se procediera a la calificación de la película conforme a la legislación vigente en esta materia. Y a su vez se informara a las autoridades competentes de que el productor español ha obrado en perfecto cumplimiento de la ley ya que es urgente que pudieran pagar a los trabajadores y a todos los que están esperando cobrar, que debido a los actos perversos de los responsables de los organismos públicos, se han visto afectados injustamente.

A los pocos días despidieron a la subdirectora pero esta antes de irse dejó un correo que señala directamente a la ministra.

Unos días más tarde, les dan la calificación y a la vez les dicen que se ha iniciado un proceso para declar a la película LESIVA (que daña) el interés general.

¿Por qué?

Todo está relacionado con el dinero que se depositó en la cuenta en Irlanda. Este dinero que aseguran que lo han devuelto, es una cantidad cuya cifra coincide con la misma cifra que pedían al prestamista y que exigían que tenía que devolver la productora española.

Lo peor es que se cree que esto lo han hecho muchas veces. El tema es peor de lo que se imagina nadie, las sospechas son que engañan a productores y luego son los propios jefes de los organismos públicos que les presionan para firmar avales y se llevan la pasta.

Si se hubiera firmado no tendría se a nadie aquien recurrir y es lo que les debe pasar a muchos productores a los que han debido estafar.

De hecho Dolors Payés denunció algo en el país.

http://www.elpais.com/articulo/opinion/cine/espanol/bolsillo/contribuyente/elpepuopi/20100112elpepiopi_12/Tes

Hablaron con ella, y le contaron que eran la cara de la otra moneda. El productor que se niega a firmar la cesión de derechos y que se ha tenido que aguantar todas estas presiones como se han podido para que el dinero de la película vaya destinado a pagar a los trabajadores.

============

Disputes intensify over Michael Radford's Spanish project La Mula | News | Screen 29/10/10 21:55

1 September, 2010 | By Chris Evans

Radford seeks injunction; Spanish production company Gheko Films approaches UK and Irish authorities over financing troubles.

Spanish production company Gheko Films has approached the UK’s Department of Culture Media & Sport (DCMS) and Irish Finance Ministry to try and resolve its ongoing financial and creative disputes with the UK and Irish backers of Michael Radford’s Spanish Civil War drama La Mula, while Radford himself has issued a High Court injunction against Gheko Films. These are the latest developments in what has been a hugely fraught co-production between Spanish outfit Gheko Films, Radford’s UK-based Workhorse Entertainment, Germany’s Integral Films and Ireland’s Subotica Entertainment with the UK Film Council, Irish Film Board, Eurimages, the Andalucian government and broadcasters TVE and Canal Sur providing financial backing.

Matters came to a head in October 2009 with only days remaining of the shoot in Andalucia, Spain, when Radford suspended filming due to financial concerns related to what he claimed were unsigned co-production agreement forms by Gheko Films, including standard collection, sales agent, distributor and lab agreements.

British-born producer Bruce St Clair and his Spanish wife Alejandra Frade, co-founders and heads of Madrid-based Gheko, refuted these contract claims, at the time saying that all co-production agreements had been signed and that they expected Workhorse and Subotica to deliver their side of the funding, predominantly through funds provided by the UKFC and Irish Film Board. 

When Radford didn’t return to the shoot, Gheko drafted Spain-based French director Sebastien Grousset to finish the last few days of filming. Since then, relations between the British and Spanish producers have been strained and negotiations to resolve the disputes over the past months have been unsuccessful.

Radford told ScreenDaily today: “I suspended the shoot because the Irish Section 481 money which we would get in Ireland would no longer be available because it has to be invested before the last week of shooting. That money was going to fall through and my British crew had not been paid for their services because the money from the UK Film Council and Irish Film Board could not be available until Gheko Films signed the contracts.

“Alejandra then notified us that she had a new investor and was not going to sign the documents and that that was going to be the finance plan. I asked for assurance that everyone was going to be paid, but all I got was everything was going to be fine. It then became apparent to me that I would be personally liable for every debt that I incurred from then on knowing that the finance was not safe. So I would have been indulging in a criminal act, which I made Alejandra aware of, but got no response. I then gave them notice that I as suspending the shoot and after I did so they announced I had abandoned the shoot and carried on shooting the picture. So I was going to incur all the debts and they weren’t going to pay me and the film was continued without my assent.

“As a result there is now an interim injunction from the High Court in England to stop Gheko Films from defaming me in the press and to stop them from any further work on the film, including distributing it or using my name in any way. 

There was a two-week interim injunction on the basis that Gheko Films didn’t turn up on August 20 for the injunction hearing to contest it. The injunction was issued two weeks before that. So it was extended for another month until the 17 September to give them time to come. This is pending a court action where I am taking them to court for going against the co-production agreement.

“They are trying to use my name for a project that part of which wasn’t shot by me. It is extraordinary what is going on. They have put together what we call a rogue film because the little bits I saw of it were atrocious and bore no relation to what I was trying to do.

“After two and a half years of work on the project, I never expected it would come to this. It has been the saddest experience of my life and extremely damaging to me professionally, in that they have been saying I abandoned the picture.”

Frade told ScreenDaily that she was aware of this injunction, but had not seen the full details and so could not comment at this time.  


Disputes intensify over Michael Radford's Spanish project La Mula | News | Screen 29/10/10 21:55

However, in a separate move uncovered by ScreenDaily, Gheko Films’ St Clair has written to UK Culture Minister Jeremy Hunt, asking for him to assist with financial complications relating to the funds from the UK Film Council and Irish Film Board intended for the project.

The UK Film Council has stated that it has $1.5m (£1.09m) in production funds readily available for La Mula, while the Irish Film Board made $61,450 available for the shoot. But so far only $47,300 has been released for development funding and the rest is being withheld because the UKFC and IFB support the claim made by Radford that Gheko Films has not signed important contracts.

In St Clair’s letter to Hunt, the Spanish producer argues that a proportion of the funds mentioned above ($1.2m according to Gheko Films) were placed in a defeasance account at the Anglo Irish Bank in order to trigger the Section 481 incentive in Ireland, which is based on completion of the film’s shoot.

Gheko Films query where this money has come from, why it hasn’t been released to pay for the expenses of the film and whether it is still in the account.

A senior spokesperson at the UKFC told ScreenDaily that they were unaware of Gheko Films’ intentions to contact the DCMS, however they did confirm that the account at Anglo Irish had been set up, but that the money has now been removed from the account because the shoot was not completed by Radford.

The UKFC added that they and the IFB were within their rights to remove the money as it belonged to them.

Frade has also written to Dermot Moylan, private secretary to Brian Lenihan, the Irish minister of finance, claiming that Subotica has not paid its agreed funds for La Mula totaling approximately $1.1m (€863.389), broken down as: €500,000 from the IFB, €314.000 from section 481 and the rest as deferred fees from the Irish producer. Plus she argues that the Irish company has not provided enough services to fulfil its participation in the film.

Tristan Orpen Lynch, producer at Subotica, told ScreenDaily: “We are aware that Gheko Films has approached the Irish Finance Ministry and the DCMS. I believe the IFB has written back to her saying they don’t agree with her. The IFB don’t accept that Michael abandoned the film and they don’t accept that we haven’t met our obligations. The only reason the film is in paralysis is that Gheko hasn’t signed the documents.”

Gheko Films is waiting to get full responses from both the DCMS and Irish Ministry Of Finance relating to these matters.

The Spanish production outfit also wrote to Eurimages and the Spanish Film Institute (ICAA) to explain the situation with the project as it had agreed loans for the project from both institutions (in the case of the ICAA it was an agreed loan from the ICO, Spain’s Credit Institute, which works with the ICAA in administering the national subsidies). 

Frade told ScreenDaily she communicated with Ignasi Guardans, director general of the ICAA, at the end of May who recommended she conduct third party arbitration or the film would potentially be prevented from receiving a cinematic release. Unfortunately, Frade had already explored the arbitration route before with the other producers and financiers with no success.

“For the last months I have personally been in narrow contact with the authorities at the Irish Film Board and UK Film Council, to try to find the best outcome to the complicated legal and financial situation of La Mula,” Guardans told ScreenDaily. “One which is compatible with our respective legal framework of international co production, and which respects the legitimate rights and interests of the parties involved. I have also had a series of meetings and communications with the Spanish co-producer, in which we have suggested different exit strategies for this conflict, including a possible arbitration. Unfortunately, no acceptable solution has been found until now. We will keep working to try to find a way out which makes possible the termination of the film and its release. And we count on the good will of the co producers to reach that goal.”

Frade adds: “I have invested a lot of time and money in the project, putting more than €4m of my own money into it. For the Canal Sur funding I had to go to the bank and give my personal guarantees to get the loan. Unfortunately, the UK and Irish producers have failed to make the necessary arrangements to put their money in the film. It is so sad that it has come to this.”

In the meantime, Gheko Films has completed most of the post production work in Madrid and not at Windmill Lane in Ireland as was originally planned, and Frade hopes to release the film as soon as possible. However, now with the injunction in place, plus the fact that a negative of the film is being kept at a lab in Soho and not being released to Gheko Films, it would seem this is going be difficult. Plus for a film to receive a commercial release, the producers must own complete intellectual property rights, which could be brought into question with La Mula.

Gheko Films is also suing Michael Radford’s company Workhorse Entertainment to get back money they claim they lent the UK outfit to cover production costs involving the director and British crew.

In response to this Radford adds: “They asked me in the very first weeks of pre-production to sign a loan agreement at interest to pay for the British art department with Spanish money, and are now claiming that I have been financially irresponsible for not paying back that loan. There is actually an article in the loan which says the loan doesn’t have to be repaid until the British backers have invested their money. But that is a detail. The point is that a loan agreement

http://www.screendaily.com/news/europe/disputes-intensify-over-michael-radfords-spanish-project-la-mula/5017622.article  

between two co-producers is unheard of. But it was the only way to pay my art department who were going to walk.”

James Hickey at Dublin law firm Matheson Ormsby Prentice is representing the interests of Workhorse Entertainment, Subotica, the UKFC and IFB, while Marie Louise Queally is dealing with the interests of Gheko Films.

All concerned are still determined to come to a reasonable agreement on how best to proceed together and Radford is determined to get back on board and finish the film the way he wants it to be.

miércoles, 19 de enero de 2011

Message from Anonymous: In 2011 the World is Divided by Zero || http://ping.fm/sHtV2 murcia

Anonymous Message - In 2011 the World is Divided by Zero









Greetings.
Unemployed and students, wage slaves and Farmers, priests and rock stars.
Mothers and fathers, sons and daughters. Anonymous brothers and sisters of earth.
This is an anonymous message to the people of the world.

More and more of us are poor and starving.
More and more of us are being killed and imprisoned.
More and more of us are being censored and monitored.
More and more of our rights, hopes and dreams are quickly being stripped away.
The world of today is a dark place. The many live under the rule of the few.
This is true all around the world.

This shit, has got to go.

For to long our need to belong has been perversely used by those who wish to rule us.
Since time immemorial, we, the people, have been separated and divided.
Since time immemorial, we, the people, have been conquered and ruled.
But from time to time, we, the people, unite.

Such is our history, for we do not forgive, and we do not forget.

That which has been before, has been a remarkable progression.
That which is today, is a remarkable situation.
And that which is to come, is without precedent.

Make no mistake. History is in the making. The window of opportunity is open.

As technological advancements give us a new global consciousness and 
unprecedented unity, governments, corporations and old world establishments
 are threatened at their very core.
As a result they are now fighting us all in a war. 
Never before have so few tried to fight so many.

Their tricks are numerous, their methods are dangerous and cruel.
But In times of mass propaganda, lies and oppression - indeed, in times of universal 
deceit, one word of truth outweighs the whole world.
Truth is revolutionary and courage is contagious.
We ask you to understand this, for to understand, is to transform what is.
The time has come for what we all have been waiting for.
You, are the idea to which time has finally come. You are the calm and the storm.

You, are anonymous. We are anonymous.
The time has come for you to pick up your personal responsibility.
The time has come for each one of us to speak the word of truth.

This year anonymous invites all human beings to create something and present it
 to the world. Put something out there for the world to see. 
Never be silent! Always be bold!

Listen and speak, learn and teach, read and write. Create. Revolt. 
You decide your own level of involvement in human evolution,
 but never fear, for you are not alone.

In 2011 the world is divided by zero. In 2011, who is Spartacus?

We are anonymous
We are legion
We do not forgive
We do not forget
Expect us


Partido Pirata: "Unase a nosotras señora ministra" leysinde sindegate murcia anonymous || http://tinyurl.com/64n5tr2
8 personas se han inmolado ya en Algeria. Anonymous Murcia opAlgeria || http://tinyurl.com/6xs22qw
Suiza arresta de nuevo al ex-banquero Elmer por las filtraciones a WikiLeaks || anonymous murcia http://ping.fm/jinqQ

LA POLICIA DEL AMOR

LA CONSPIRACION DE LAS LECHUGAS O CASO EMASCE

El incidente con el consejero Pedro Alberto Cruz poco a poco se va esclareciento. Esperamos que detengan a los verdades culpables y dejen cuanto antes en libertad al único detenido y sobre el que no pesan pruebas, a excepcion de la indentificacion por parte del consejero en la ronda de fotografias enseñadas por la policia de supuesto extremistas de izquierda, habiendo declarado en primera instancia, sin embargo, que fue atacado por detrás, por lo que no puedo identificar a nadie. Quizá deberiamos analizar la gestion y los comportamientos del consejero en sus trayectoria política. Para ello podemos remontarnos a hace algo mas de una año, cuando el periódico La Verdad, saco a la luz unos e-mails entre varias personas de la consejeria de Cruz y administradores la empresa Emasce, sobre la adjudicación a dedo, sin concurso público, y con la adjudicacion a esta empresa, con fecha anterior a la propia constitucion de la socidad (WTF).

Cuando el periodista de la verdad comenta este tema al consejero y le pregunta sobre su implicación y demás este contesta de la siguiente manera (fijaros en la expresion de su cara en el segundo 8 del video);

Os voy a contar una historia.....



Hemos habilitado una encuesta para conocer vuestra opinión sobre el tema, pero primero os dejo un enlace de obligada lectura para contestar a la votacion con conocimiento de causa (lo siento, no he podido encontrar nada mas esclarecedor en la red).

La conspiracion de las lechugas.   

Vota esta encuesta por favor, para saber la opinión de los murcianos.



Si no encuentras tu respuesta entre las opciones ponla en comentarios!!!

Aqui tenemos la respuesta a la contestacion de Cruz por un periodista de La verdad sugiriendole que explique que ha hecho con "los dineros".


No defendemos aqui al periodico La verdad, pero si usamos la documentacion que en este tema en concreto ha liberado, y enlazamos las diferentes noticias sobre el asunto que se publicaron en su dia.

Relacion noticias caso "emasce" en La verdad.


Para terminar vamos a enlazar otro video que nos explica donde se ha gastado "los dineros" el Sr. Cruz.


La distribucion del dinero de la consejeria de Cultura.

Juzguen ustedes mismo.
Crímenes de Guerra y Wikileaks escrito por Mumia || anonymous murcia http://ping.fm/5VYrE
El Intermedio sobre la agresionPAC en Murcia. || http://ping.fm/6QpMe
Preguntas con respuesta ¿Qué sabe WikiLeaks sobre Bank of America? bofa corrupcion murcia http://ping.fm/Txvjg

La información es de los ciudadanos

A veces uno no sabe qué es más incomprensible: si las decisiones que ha tomado el Gobierno socialista o las medidas que no ha adoptado. No se entiende que, además de imponer recortes sociales a las clases medias, no haya aprovechado para introducir un impuesto a los ricos o para aprobar nuevas tasas a las entidades financieras. No se entiende que haya sepultado la Ley de Libertad Religiosa, permitiendo que la Iglesia católica mantenga sus privilegios en vez de avanzar hacia una sociedad laica y tolerante. Y tampoco se entiende que haya decidido meter en el cajón de las promesas incumplidas la Ley de Transparencia, una iniciativa que encaja perfectamente en las políticas de ampliación de derechos impulsadas por Zapatero en su primera legislatura.
Claro que era previsible que, en una Administración acostumbrada durante siglos a una enorme opacidad, la idea de facilitar el acceso público a los documentos oficiales iba a levantar resistencias.

Pero la necesidad de aprobar una norma que regule ese derecho es facilísima de justificar: esa información es en realidad de los ciudadanos y los funcionarios sólo tienen la obligación de custodiarla, no de secuestrarla. Y, en una sociedad democrática, el conocimiento de esos documentos oficiales aporta dos grandes ventajas: la gente tiene más datos para formarse una opinión fundada sobre acontecimientos relevantes y las autoridades se comportan con mayor integridad y eficacia, conscientes de que sus actuaciones está sometidas al escrutinio público.
Lanzada OpAlgeria || En marcha OpLibya, OpEgypt, murcia || http://ping.fm/EqX6o

martes, 18 de enero de 2011

¿Nos encontramos ante otro brote del Síndrome Bartolín? http://ping.fm/xcxdx murcia agresionPAC
La policia busca desesperada nuevos sospechosos http://ping.fm/x9K9j murcia agresionPAC
Diversas fuentes afirman que el acusado de agredir a PAC es inocente http://ping.fm/Gimp6 murcia agresionPAC

Comunicado Oficial City Boys (y de paso la opinión de algunos anonymous al respecto de la agresión a PAC).

 Anonymous Murcia condena rotundamente la agresión a Pedro Alberto Cruz, y hace hincapié en lo desafortunada que es para las reivindicaciones sociales de diversos colectivos murcianos, incluidos nosotros en menor medida, y lo afortunado de ésta agresión para los sectores más conservadores y caciquistas de ésta Región. Sin minimizar la agresión sufrida por el edil popular (por otro lado un mal gestor), queremos llamar la atención de la sociedad a otras muchas agresiones que suceden a diario en nuestras calles, entre las que destacan en los últimos meses sendas agresiones con arma blanca por parte de grupos neofascistas que vuelven a exhibirse en nuestras calles, jaleados sin duda, por las políticas reaccionarias murcianas, y la timorata actuación de las fuerzas del orden (algunos de hecho comparten filiación) y el pobre compromiso de la Justicia murciana.

Tras la desafortunada versión oficial, no podemos más que condenar el papel de la prensa regional y una vez más, la de las fuerzas de seguridad del estado en Murcia, y para intentar evitar una nueva lapidación pública ya que las torturas al detenido en comisaría están garantizadas, reproducimos a continuación el comunicado oficial de los City Boys, objetivo habitual de los poderes reaccionarios. Ánimo compañeros, podemos diferir en ciertas cuestiones, pero nunca en ésta que nos ocupa.
---------------------------------------------------
Comunicado Oficial en la Página de Cityboys 

Ante las acusaciones vertidas por los medios hacia nuestro compañero detenido y nuestra hinchada exponemos:

1.- CityBoys condena la agresión a Pedro Alberto Cruz enérgicamente.
En la noticia anterior, nunca un comunicado, nos mostrábamos opuestos a la condena debido a que un miembro de nuestra hinchada recibió un navajazo a manos de neonazis hace unas semanas y no oímos a ningún político condenar nada al respecto, los neonazis a las 40 horas ya estaban en libertad. Por tanto si no condenamos la agresión fue en todo momento para llamar la atención sobre la impunidad de la que gozan los movimientos neonazis por parte de nuestros políticos, y hacer un símil comparativo de que un ciudadano vale lo mismo que cualquier político. Esperamos que Pedro Alberto se recupere pronto y no tenga ninguna secuela.

2.- Decimos bien alto y sin ninguna duda, que nuestro compañero es INOCENTE, puesto que se encontraba en su casa, a más de 30km de Murcia en el momento de la agresión y ni siquiera sabía quien es Pedro Alberto Cruz. Y denunciamos públicamente a los medios por su poca ética periodística y humana a la hora de saltarse la presunción de inocencia e informar de la vivienda, trabajo, nombre y apellidos, carrera universitaria y demás datos de nuestro compañero, sabiendo que cualquier desequilibrado puede atentar contra él o su familia.
Los culpables de la agresión están en la calle y no se ha hecho justicia.

3.- Los antecedentes que se han dicho por los medios que tiene nuestro compañero son totalmente falsos, tan sólo uno de ellos tiene algo de cierto, y este antecedente no es judicial, sino policial y carece de la legitimidad que otorga un juez, ya que fue absuelto de la misma. Por tanto nuestro compañero no tiene ni una sola condena por ningún tipo de agresión.

4.- Entendemos esta agresión a nuestro compañero como un acuerdo entre el PP y el PSOE a los que conviene por la derecha tapar una agresión por parte de sicarios por posible corrupción o deudas, y por la izquierda ya que la agresión ensuciaría la ya pobre imagen del PSOE en Murcia y los sindicatos mayoritarios.

EXIGIMOS RIGOR POLICIAL, ÉTICA PERIODÍSTICA Y JUSTICIA
Esperamos que cuando nuestro compañero sea absuelto en los próximos días todos los medios pidan perdón por haberle destrozado la vida. Todo nuestro amor y apoyo hacia él y a su familia.

domingo, 16 de enero de 2011

Los tiempos de oscuridad

Cuentan los rumores que en uno de los consejos de ministros del gobierno de Felipe González, el entonces Ministro de Sanidad, Ernest Lluch, expuso que había encontrado la solución para ahorrar en gastos sanitarios. Se trataba de un sistema muy simple: se comenzarían a recetar medicamentos genéricos, algo entonces poco conocido. También cuentan que en el siguiente consejo, el entonces Ministro de Defensa Narcís Serra le espetó: Pero Ernest, ¿qué has hecho? ¡Que los americanos no quieren vendernos los F18! Los genéricos tardaron años en ser corrientes en España pero muy pronto tuvimos los deseados aviones militares.
Desconozco la certeza de la anécdota anterior pero sirve para introducir lo que Hannah Arendt denominó «los tiempos de oscuridad». Según esta autora, si la función del ámbito público es la de iluminar un espacio en el que las personas pueden mostrar quiénes son y qué pueden hacer, los tiempos oscuros llegan cuando la iluminación se extingue víctima de una brecha de credibilidad, de un gobierno invisible, de un discurso que no revela la verdad y de exhortaciones que bajo el pretexto de la verdad degradan la misma a una trivialidad sin sentido. Todas estas circunstancias pueden observarse en los hechos que rodean el intento de promulgación de la coloquialmente llamada “Ley Sinde”.
Existe un grave problema de credibilidad política cuyas causas son múltiples: la corrupción impune, los privilegios, el sistema de reclutamiento de las personas que integran los aparatos de los partidos políticos, la falta de representatividad... Max Weber nos mostró cómo históricamente a cada sistema de producción le correspondía un sistema político representativo. Por ello, tiene su lógica que nos preguntemos cuál es la representación que corresponde a esta nueva etapa histórica en la que los ciudadanos disponemos de una tecnología con la que podemos aspirar a controlar al poder con la misma tecnología que el poder nos controla. Ese control ciudadano habría de derivar, idealmente, en articular los contrapesos al poder ejecutivo que ya no realizan los otros poderes tradicionales legislativo y judicial, cada día más integrados en un único poder no transparente.
Hay un gobierno invisible del que el anterior poder ejerce de mera cadena de transmisión. Ya sospechábamos su existencia pero wikileaks, la versión tecnológica del tradicional quintacolumnismo, ha demostrado y concretado los actos y las personas mediante las cuales el Gobierno español se ha plegado a los intereses de Estados Unidos, siguiendo los dictados de su Embajada. Sería muy interesante que el Gobierno, en un ejercicio de transparencia, nos contara si en el caso de la Ley Sinde se trata de talgos, energía eléctrica o repsoles de turno en lugar de aviones F18. Quizás no lo entendiéramos, pero quien seguro ganaría sería la democracia, porque lo que tememos algunos es que los ciudadanos no seamos los beneficiarios de ninguna de las prestaciones del contrato del que la Ley Sinde es parte del precio.
El discurso, como es evidente, no revela la verdad. Se nos habla de descargas y persecución de las webs de enlaces, pero las declaraciones públicas del lobby autotitulado “Coalición de Creadores” ya ha amenazado con la persecución de los usuarios en el caso de que esta ley no se promulgue. Se nos habla de la necesidad de la Ley Sinde para atajar con la sangría de las descargas pero un mero documento de Google Docs en el que se escriban unos hiperlinks ya constituye una web de enlaces que los ciudadanos se están enviando unos a otros por correo electrónico. Aunque la Ley Sinde haya sido vendida como una solución, es absolutamente ineficaz.
Y, por último, asistimos a una trivialidad sin sentido del discurso imperante. Sólo se habla de piratería y de descargas, esto es, de los intereses económicos de un sector, cuando las descargas es el menor de los problemas que tiene esta sociedad. Los grandes perjudicados en un cambio de modelo económico, los autores de más de 65 años, no aparecen por ninguna parte. ¿Cuántos son?¿De qué viven? Menciono a éstos porque tienen menos recorrido vital. Hay que saber quiénes son y ocuparse tanto de ellos como del “chispas” y del tramoyista. Los trabajadores y nuestros mayores no figuran en los discursos y cuando lo hacen es para ser usados, porque, repito, no sabemos cuántos son ni de qué viven. Protejamos a los más desfavorecidos, sin duda ninguna, previa su identificación.
No aparecen en el discurso cuestiones mucho más relevantes. Lo que está en juego es el modelo de sociedad que queremos construir: la definición y positivización de los derechos fundamentales de cuarta generación, el uso de la tecnología para el desarrollo de herramientas de control de poder (open government, open data), la utilización de las redes para la promover una circulación de las élites en la que se busque una igualdad de oportunidades de todos con independencia del lugar socioeconómico de nacimiento. Y la Ciencia. Cómo hacer Ciencia (open access) en tiempo de redes. Esto sí que es riqueza.
Discúlpenme ustedes pero cuando pienso en nuestros mayores desprotegidos, nuestros derechos humanos, nuestro sistema político, la igualdad social que queremos para las futuras generaciones y la riqueza que genera la Ciencia, lo de las descargas me parece menos relevante de lo que me cuentan.


(Versión extendida del artículo publicado en el diario El País el día 15 de enero de 2010, con ocasión de la tramitación de la Ley Sinde).

Se ha producido un error en este gadget.